Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Право.Ru, 5 октября 2022 г.

Аффилированный кредитор и украденная машина: практика АС Московского округа

340 просмотров

Судьи АС Московского округа оценили доводы конкурсного управляющего, который посчитал, что одно из требований внесли в реестр незаконно, поскольку банкрот и кредитор аффилированные и недобросовестные. В другом деле суд разбирался, может ли банк удерживать повышенную комиссию со своего клиента при переводе денег и закрытии подозрительного счета. А еще АС Московского округа рассмотрел спор между страховой компанией и владельцем украденной, но застрахованной по полису каско машиной.

***

Кража авто в лизинге

В сентябре 2020 года «ВТБ Лизинг» застраховал «КамАЗ-6520» по полису каско в компании «Согласие». Страховая сумма за первый год — 2,8 млн руб. По условиям договора в случае хищения или при конструктивной гибели авто страховщик в течение 45 дней выплачивает эти деньги «ВТБ Лизингу». В остальных случаях страховую выплату получает компания «ТД СибТэк», которая пользуется авто по договору лизинга.

11 марта 2021 года «КамАЗ-6520» украли, на следующий день «ВТБ Лизинг» обратился в полицию, которая возбудила уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК («Кража»). 23 марта «ВТБ Лизинг» сообщил о случившемся страховщику. Но «Согласие» не выплатило страховую сумму в оговоренный срок, поэтому «ВТБ Лизинг» обратился в суд (дело № А40-246281/2021). Первая инстанция удовлетворила требования истца и обязала «Согласие» выплатить 2,8 млн руб. Но апелляция это решение отменила, поскольку истец нарушил условия договора: он должен был сообщить в полицию о краже в тот же день, но сделал это только на следующий.

«ВТБ Лизинг» не согласился с такими выводами и написал жалобу в АС Московского округа. Тройка судей под председательством Владимира Кобылянского отметила: в деле нет доказательств, что истец узнал о краже 11 марта. Ведь машиной пользовался не он, а лизингополучатель. Дату совершения преступления установила полиция. Согласно договору, страховщик должен доказать, что из-за пропуска срока обращения в полицию он не может доказать наступление страхового случая или определить сумму страхового возмещения. Но таких доказательств в деле нет. Поэтому суд отменил решение апелляции и оставил в силе решение первой инстанции.
***
Виктория ЯШИНА

В материале упоминаются: Компании, организации: Согласие 7533

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »